L’analista di gaming Mauro Natta torna sul tema dei controlli nei casinò, evidenziandone le finalità e le procedure adottate.
di Mauro Natta
Il programma che il presidente della Regione Valle d’Aosta Aurelio Marguerettaz ha fatto conoscere in sede di discorso di insediamento mi ha risvegliato delle curiosità, certamente non del tutto nuove ma che, qualche tempo addietro, avevo cercato di accertare e, scusatemi se sono noioso e/o ripetitivo, spero non come al solito, vanno a concludersi nel tema fisso o quasi del controllo della regolarità del gioco e degli incassi, che mi ha sempre interessato e non poco.
Forse per l’inizio della carriera lavorativa in funzioni amministrative e contabili, forse perché mi ha sempre attratto il come avveniva il ricavo del risultato, questo prima di lavorare in un casinò, trattasi di un tema che probabilmente, senza rendermene conto, cerco e trovo spesso.
Un argomento, quello precedente, che. a prescindere dalla tipologia di affidamento della gestione, ritengo sia sempre prepotentemente presente.
Nella Deliberazione n. 19 della Corte dei Conti, sezione di controllo della Valle d’Aosta, in data 2 dicembre 2021 mi è capitato di leggere a pag. 121 dal titolo 10.1 “Il controllo di regolarità amministrativo-contabile” quanto segue: Tale controllo è assicurato, nella fase preventiva della formazione dell’atto, attraverso il rilascio del parere e del visto che attestano la regolarità e la copertura finanziaria del provvedimento…”.
A pag. 122: “… le modalità e i criteri per l’esercizio del potere di controllo da parte dei coordinatori regionali, definiti dalla deliberazione n.1016/2004, sono di fatto superati e che è intendimento dell’Ente avviare un intervento di revisione della disciplina regionale, di rango legislativo e regolamentare, in materia di controlli preventivi e successivi, affinché siano individuate nel dettaglio responsabilità, tempistiche e procedure di verifica e sia tenuta debita traccia delle attività condotte e degli esiti conseguiti, garantendo anche l’imparzialità e l’indipendenza delle verifiche effettuate sull’operato delle strutture dirigenziali”
A pag. 124: “La Regione dichiara tuttavia che non vi sono atti sottoposti a controllo successivo di regolarità amministrativa e contabile: i controlli sono sempre e solo preventivi”.
Ciò premesso non essendo a conoscenza se il Corpo controllori regionali al casinò di Saint Vincent, come reputo, faccia capo ad una struttura dirigenziale, sono a domandare come e da chi sia effettuato in controllo sulla regolarità del gioco e degli incassi, sia in forma preventiva con la presenza costante al tavolo da gioco, quindi de visu; oppure in forma successiva, quindi a posteriori e, nell’ultimo caso sulla base di quali elementi.
La fase preventiva consiste nel fatto che il responsabile del servizio attesta la correttezza e la legittimità dell’atto sotto il profilo amministrativo. A me pare che ciò avvenga, ad esempio nella apertura e chiusura del tavolo da gioco e, al tempo stesso dopo il conteggio finale, con la firma del documento, attesta anche la regolarità contabile.
La fase successiva come avviene? È questa che non conosco relativamente alla procedura che io sostengo. Nella tipologia che “sponsorizzo” la base essenziale è dato dal conteggio delle mance tavolo per tavolo. Come spesso affermo ne potrebbero esistere altre con uguale o maggiore affidabilità che non conosco. Posso solo affermare che la procedura che si avvale del conteggio delle mance tavolo per tavolo è seguita a Sanremo dal Corpo controllori comunali al casinò riscontrabile su internet, e a Venezia.
In sostanza cosa è lecito attendersi: che sia garantita la legittimità e la correttezza delle azioni da parte dei controllori tale da prevenire errori ed irregolarità avvalendosi di controlli sia preventivi sia successivi.
Ritornando all’articolo sui controlli nel Disciplinare, si legge al secondo comma: Regione esercita, a mezzo del proprio servizio ispettivo, qualsiasi forma di controllo, sia in modo continuativo e sistematico, sia con interventi saltuari sui giochi.
Mi pare evidente che il gestore assicurerà la regolarità del gioco e degli incassi ma, al tempo stesso, il concedente procede a detto controllo salvo alcuni aspetti esclusivi del gestore in quanto riguardano le risultanze della politica produttiva che, al concedente, potrebbero anche parzialmente interessare nella qualità di azionista anche se le notizie le può apprendere dall’Azienda.
Rimane un interrogativo, anche dopo aver visionato quando l’elaborato a cura del Corpo controllori comunali al casinò di Sanremo era ancora reperibile, dove si potevano riscontrare, per ogni gioco gli introiti, le mance, il rapporto tra mance ed introiti, le ore lavorate. Il rapporto tra introiti netti e ore di lavoro, l’incidenza di ogni singolo gioco sul totale dei ricavi.
Chiaramente trattasi di un lavoro impegnativo che personalmente trovo valido e che contiene la ricerca di un rapporto mance/introiti che presumibilmente è fatto conteggiando le mance tavolo per tavolo; io sono convintissimo dell’utilità di questo citato passaggio e non sono il solo a sostenerlo.
Così come ho scritto altre volte sostengo che il trovare un risultato anomalo non è indice di nulla se, come penso dovrebbe potersi trovare la giustificazione nella nota di accompagnamento, alla chiusura del tavolo, sulla qualità e sulla intensità della partita.
Foto di Marten Newhall su Unsplash
