I pronunciamenti confermano che i divieti di localizzazione basati sui “luoghi sensibili” sono di stretta interpretazione e non ammettono integrazioni analogiche.
Il Tar Sicilia (Sezione staccata di Catania) ha accolto due ricorsi presentati da una società contro i decreti del 29 luglio 2026 con cui il Questore aveva negato il rilascio della licenza ex art. 88 Tulps per la raccolta di scommesse, l’autorizzazione per gli apparecchi Vlt e la tabella dei giochi proibiti per due distinti locali. I pronunciamenti, decisi in forma semplificata nella camera di consiglio del 22 ottobre 2026, confermano che i divieti di localizzazione basati sui “luoghi sensibili” sono di stretta interpretazione e non ammettono integrazioni analogiche.
Il diniego si fondava sulla presunta violazione della distanza minima di 300 metri (prevista dalla L.r. n. 24/2020 per i Comuni sotto i 50.000 abitanti, mentre il limite sale a 500 metri per le città maggiori) a causa della presenza di una casa di riposo per anziani. Nel primo caso la struttura distava 30 metri dal locale, nel secondo 93 metri. La Questura considerava l’immobile assimilabile a una struttura sanitaria o a un centro di aggregazione per anziani per tutelare i soggetti fragili dal rischio di ludopatia.
I giudici etnei hanno annullato i provvedimenti accogliendo due motivi centrali. L’articolo 1 della legge regionale elenca in modo tassativo i siti sensibili: scuole, luoghi di culto, strutture sanitarie e ospedaliere, centri giovanili, caserme, centri di aggregazione per anziani, cimiteri e camere mortuarie. Come attestato dal Comune con nota del 30 giugno 2026, la struttura in esame è una casa di riposo privata per anziani autosufficienti, priva di accreditamento o convenzione col Servizio Sanitario Regionale e per il Tar non è qualificabile né come struttura sanitaria né come centro di aggregazione. Inoltre, la legge attribuisce solo al Comune, tramite regolamento, la facoltà di individuare ulteriori siti.
E ancora, l’articolo 6, comma 8 della L.r. n. 24/2020 riserva ai Comuni, tramite la Polizia Locale, i controlli sul rispetto delle distanze. Il Comando della Polizia Municipale aveva già confermato l’assenza di luoghi sensibili con le note del 12 marzo, 13 aprile e 30 giugno 202e. La Questura non avrebbe potuto sostituirsi all’ente locale compiendo accertamenti autonomi.
